viernes, 29 de mayo de 2009
De Cómo el terremoto me quitó el miedo
jueves, 28 de mayo de 2009
De los sistemas complejos o: !Que duele la apendicitis!
Y el Gobierno dijo: "Sea la cuarta urna". Y un poderoso dijo: "No sea la cuarta urna". Y el sabio dijo, "ni sea, ni no sea, ni todo lo contrario. Esas ecuaciones tienen una familia de posibles soluciones. Busquemoslas."
Durante los miles de años como cazadores, los machos humanos desarrollaron técnicas de curación de traumatismos. En tiempos de cacería, no era raro que un macho resultara herido ante la actitud de defensa de las gigantescas presas, quienes con sus poderosos ataques inflingían tremendas heridas en diferentes partes de la anatomía del cazador. En esos tiempos las guerras entre machos de grupos rivales por el dominio de territorios de caza no eran infrecuentes, y las bajas podrían representar una importante merma en la capacidad del grupo, por lo que los enfrentamientos propiciaron el hecho de que aquellos individuos con conocimientos de curación fueran muy apreciados como compañeros. Fue así como los machos desarrollaron toda suerte de artilugios quirúrgicos para intentar paliar las grandes heridas, fracturas, etc. Esta conducta evolucionó hasta especializarse en lo que es la actual rama de las ciencias biomédicas llamada cirugía.
Hace dos días, mientras fraguaba un plan para conquistar al mundo un pequeño dolor abdominal comenzó a molestarme. Al llegar la madrugada el dolor se hizo intenso, y a pesar de mi negativa de visitar una clínica (no confío mucho en los médicos), ante la insistencia de mi familia tuve que ceder. Una vez dentro de la sala de emergencias, indefenso a merced de los médicos, se me ocurrió llamar a mi amigo José Edgardo Molina, quien es radiólogo y maneja muy bien toda suerte de maquinitas tipo Nintendo. José Edgardo me examinó con una maquinita intergaláctica ecográfica con lucecitas LED de última generación (ultrasonido). Me indicó que mi salud abdominal era envidiable: ni trazas de hígado graso, vesícula saludable, sin litos, páncreas normal y saludable, riñones y vías urinarias normales, prostata pequeña (con una larga vida útil todavía), etc. Yo le dije que no me extrañaba, ya que mi buena alimentación y actividad física de alto desempeño aunadas al privilegiado genoma hacían que no pudiera ser de otra forma. Entonces me dice mi amigo: “el único problema es que el apéndice está agrandado a
En el término de milésimas de segundo y sin dejarme mediar palabra adicional, una enfermera me vistió con una linda bata multicolor que hirió mi orgullo de macho alfa hasta lo más profundo. Instantes después me conducían en una camilla al quirófano. A los cirujanos de guardia ese día, los conozco a todos: imponentes machos cazadores-curanderos, en los que los compañeros de caza o batalla pueden confiar. Pero sorpresa, de pronto entra, no un macho cazador, sino una hembra recolectora, lo que aumentó mis sensaciones de incorporeidad, despersonalización y extrañeza que muy a menudo lo invaden a uno en momentos como ese.
Debo confesar que fue más mi sorpresa cuando me di cuenta de lo buena cirujana que es la doctora. Claro,
A propósito de recolectoras, quiero aprovechar para comenzar mi exposición sobre los sistemas complejos vivos y su evolución hacia la complejidad. La sociedad humana mundial es un organismo vivo complejo (cuando dé mi definición de organismo vivo complejo sabrán por qué) el cual evoluciona hacia un estado más organizado y elaborado en virtud del aumento de velocidad del transporte de información (comunicación) entre sus elementos, y a procesos alternos de centralización-decetralización. Esto no es exclusivo del organismo llamado sociedad-global. En los organismos de nivel inferior a este, llamados individuos, se registra el mismo fenómeno. La mejora en las comunicaciones entre diferentes órganos en virtud del desarrollo de estructuras de conducción y procesamiento eléctrico (nervios y estructuras neurales) ha permitido el desarrollo de los individuos hacia estados de creciente complejidad.
Si usted lee este blog por diversión, llegue hasta aquí. Si usted es un miembro de las múltiples especies de elites intelectuales, siga leyendo. Aunque la introducción de esta entrada sugiere el tema de la cuarta urna, en realidad no es así: se refiere a que un conjunto de problemas en los sistemas complejos (llamados ecuaciones diferenciales) presentan, no una sola solución, sino una familia de múltiples soluciones que hacen que el resultado final sea impredecible, incierto y siga las reglas de la teoría del caos. Por ejemplo, en una sociedad cada problema tiene un conjunto de soluciones, algunas mejores que otras. Las interaciones entre las diferentes soluciones escogidas es complejo, y producen un resultado incierto (por lo que perdemos el tiempo hablando todo el tiempo de cual de las dos posibles soluciones a la opción binaria de la cuarta urna es el correcto, cuando el número de problemas de nuestra sociedad hondureña es muy grande, de tal manera que no se buscan los conjuntos de "mejores soluciones". El efecto hiptotizador de los llamados "distractores" es en este caso el culpable, por lo que al menos la elite intelectual debería traer otros temas a discusión).
He dejado entrever una parte de mi teoría que involucra las comunicaciones entre los diferentes elementos de un sistema. Comenzaré aquí exponiendo la definición ostensiva de "nivel de complejidad" en el contexto de los sistemas complejos vivos. Las proteínas son los bloques básicos con los que está construido un organismo vivo. Las proteínas serán entonces el primer nivel. Las proteínas se diferencian entre si para realizar diferentes funciones. Con frecuencia, estas se asocian con otras proteínas en una relación de interdependencia para formar el siguiente nivel: las máquinas moleculares llamadas organelas. Las organelas se especializan en tareas específicas, y se asocian con otras organelas para formar células. En la actualidad hay individuos unicelulares, con existencia propia, pero el siguiente nivel involucra la especialización de células que realizan labores específicas, asociadas para formar órganos. Una población de células independientes, en los que encontramos especializaciones rudimentarias que asemejan un órgano rudimentario la podemos ver en los biofilms. Bien, los órganos se especializan y relacionan para formar individuos multicelulares (el siguiente nivel), los individuos se relacionan para formar comunidades, las comunidades se relacionan para formar ciudades, las ciudades forman estados, los estados forman comunidades de estados, las comunidades de estados forman la sociedad mundial, las sociedades de diferentes planetas (cuando los conquistemos y poblemos) formarán sociedades interplanetarias, etc. etc. Aunque aquí el concepto se utiliza basándonos en las comunidades humanas, se puede extrapolar para cualquier sistema vivo. De hecho, los ecosistemas son también sistemas complejos vivos.
Cada uno de esos niveles involucra un organismo por derecho propio, que seguirá las mismas leyes del crecimiento, merced de que el crecimiento hacia la complejidad obedece a causas económicas que dominan todos los niveles de complejidad. Diferentes sistemas vivos se traslapan, y un elemento puede formar parte de mas de un sistema vivo. Por ejemplo, el conjunto de nosotros, nuestra flora bacteriana y nuestra fauna microscópica, cada uno un sistema vivo complejo, se traslapa con el sistema completo (ecosistema) y se vuelve indiferenciable. Los organismos que llamaré “países-estado” se traslapan con los organismos “corporaciones internacionales”. De hecho, en la actualidad estamos viendo una tendencias de los segundos a aventajar a los primeros debido a la mejora en las comunicaciones entre individuos (elementos) distantes, lo que permite un crecimiento más acelerado. Bien, ahora que están claros los conceptos de “nivel” y “organismo”, definiré “sistema complejo”, y posteriormente “sistema complejo vivo”. Ponga atención particularmente a que mi concepto de “organismo” es muy diferente al de “individuo”.
Sistema complejo es aquel “compuesto por varias partes interconectadas o entrelazadas cuyos vínculos contienen información adicional y oculta al observador. Como resultado de las interacciones entre elementos, surgen propiedades nuevas que no pueden explicarse a partir de las propiedades de los elementos aislados. Dichas propiedades se denominan propiedades emergentes”. Esta definición no es mía, es la que ofrece Wikipedia y me pareció bastante concisa y aceptable, y refiero al lector a esta enciclopedia en línea para una detallada descripción de las características de estos sistemas. La clave es la palabra “vínculos”, a los que en adelante me referiré como “relaciones”, que me parece más apropiada.
Definiré un “sistema complejo vivo” como aquel que cumple en todas sus partes la definición de sistema, pero que además sus elementos, o los elementos de alguno de sus niveles inferiores caen dentro de la definición convencional de organismo vivo (el “o” en negritas es a propósito). Además, un sistema complejo vivo es sinónimo de organismo, según mis definiciones. Este abordaje de los sistemas vivos no es novedoso, pero si lo es el considerar cada nivel como organismo, y en especial, las leyes generales del crecimiento, que expondré en una próxima entrada. Espero que mi amiga
martes, 26 de mayo de 2009
De Sistemas Complejos, Entidades Malignas y la Segunda Ley
Sobre la cuarta urna y los grupos de poder
Alguien me está ganando en mi carrera por conquistar al mundo: se llama “Wolfram Alfa”. Es un buscador de internet inteligente, pero ummmm es más inteligente de lo que pensé. Wolfram Alfa cree que me ganará solo porque su inventor publicó su primer artículo sobre física de partículas a los 16 años. Bueno, algo se me ocurrirá. Hoy tengo ganas de hablarles un poco de política, porque ningún ratón que se precie de querer conquistar al mundo puede dejar de decir algo de política y de futbol.
El día de hoy he escuchado hablar a algunos eminentes periodistas de nuestro país, quienes han defendido la libertad de expresión, que es representada por la llamada “prensa independiente” y que en la actualidad se ve amenazada por el afán de continuismo político del gobierno de turno. Casualmente, dos periodistas se encuentran en estos momentos secuestrados (no digo que ambas cosas están relacionadas. Como científico necesitaría evidencias para confirmarlo). Estos sucesos me hacen recordar los ataques contra
Ahora bien, hace unos momentos leí en un libro del historiador alemán Paul H. Koch, titulado
Estas palabras dichas por un jefe de redacción de uno de los periódicos más prestigiosos del mundo me impactaron. Yo tengo algunos amigos periodistas a quien tengo un aprecio entrañable. Yo les pregunto: ¿es cierto eso? Porque de ser así, entonces, ¿Quién podrá defendernos? ¿Los reportajes, de verdad, no son la opinión sincera de ustedes sino la de instituciones o grupos de personas con intereses particulares, arreglada de tal manera que luzca atractiva a la audiencia? Eso me asusta sobremanera. Desearía que eso no fuera cierto para nuestro país.
Ahora, déjenme decirles que no se necesita ser un ratón genio como yo para saber que Honduras NO necesita un cambio en la constitución. Los problemas de Honduras son enormes como para distraerse con nimiedades que solo interesa a un grupo de burócratas en Tegucigalpa. Para la mayoría de las personas, el que cambien
Escuchaba un anuncio publicitario del Gobierno de
Ahora bien, ¿no es también acaso continuismo el hecho de que existe una brecha insalvable entre la clase privilegiada de este país y los más pobres, y que NINGÚN gobierno por venir ofrezca soluciones claras y realistas, y que lejos de esto se interesen en mantener el status quo de una elite privilegiada? ¿No es acaso el status quo una forma de continuismo? El Gobierno de turno, ni corto ni perezoso, solo está aprovechando la situación.
Como tuve la oportunidad de estudiar en nuestra hermana república de Colombia, pude comparar su cultura con la nuestra. En ese país, las mejores escuelas son las públicas, por lo que todos los niños tienen acceso a una educación de calidad. En nuestro país, a la educación deficiente de la mayoría de las escuelas públicas se le suma la falta de clases por las numerosas huelgas que se repiten año con año. Díganme ustedes, ¿Cómo va a competir en el futuro ruedo laboral un niño con recursos que apenas alcanzan para comprar un par de cuadernos, que asiste a pocas clases en el año, con aquellos que tienen acceso a una educación bilingüe de primera? Desde la tierna infancia el futuro está marcado. Lo que debemos hacer es reinventar, rediseñar, reconstruir el Magisterio en Honduras. ¿Por qué no ocupamos nuestro tiempo en la discusión permanente de cómo solucionar estos y otros problemas apremiantes de nuestra sociedad? Le diré por qué: Todo es cuestión de poder (dulce poder): Por ejemplo, en la actualidad hay dos grupos disputándose el poder 1) el Gobierno de turno (de hecho, no es el Gobierno, es un grupo de poder tras este) buscando el continuismo político, quien tarde o temprano, de lograrlo, comenzará a expropiar bienes privados que pasarán al grupo de poder tras bambalinas, y 2) los grupos de poder privilegiados actuales, como algunos medios de comunicación y otros a quienes interesa el status quo. Esto es más claro que el agua, pero la discusión la arreglan con frases bonitas y palabras altisonantes: que defendiendo la constitución, que los artículos pétreos, que los derechos del pueblo, que la democracia, que la libre expresión. A ambos bandos les importa un bledo el bienestar de las mayorías. En medio de esta lucha de poder está el resto de nosotros, quienes nos dejamos hipnotizar por tal circo retórico.
Últimamente he conversado con algunas personas sobre su opinión respecto a si habrá o no continuismo político. La respuesta, invariablemente, es que en este país los grupos poderosos actuales son tan poderosos que no permitirán que eso suceda. Aparentemente esta es una opinión generalizada. Ahora pregunto yo: si los grupos de poder en Honduras son tan poderosos ¿por qué no han hecho nada para que se mejore (entre otras cosas) la educación pública? Hay dos respuestas posibles: 1) como los hijos de los poderosos asisten a escuelas bilingües de primera categoría del país o del extranjero, tienen acceso a los mejores servicios de salud etc. simplemente les importa un pepino, o como dice mi madre, un soberano cacahuate. O 2) les interesa que la gente siga sumida en la ignorancia y el analfabetismo, de tal forma que puedan ser convencidos y manipulados con frasecitas mentirosas pero elegantes y a simple vista convincentes.
¿Cómo es posible que en un país en el que todavía se mueren los niños de desnutrición se hable solo de la cuarta urna y de futbol? ¿Estamos tan idiotizados? Afortunadamente, la tecnología moderna permite que el poder se descentralice un poco. De esa manera, yo puedo verter mis opiniones en este blog. La frase en inglés se oiría más bonita, y no se si está acuñada, pero yo la llamaría: Empowerment of the Common Man (tal vez la leí en alguna parte). ¿Ven? Yo puedo hacer eso porque tuve la dicha de estudiar en una escuela bilingüe (bueno, además soy ratón genio, ¿recuerdan?). Mis preciados amigos, mejor termino ya antes de meterme en problemas, y me voy a ¡tratar de conquistar al mundo!
sábado, 23 de mayo de 2009
Piedrecilla de Colores, Pastillitas Azules y Sistemas Complejos Vivientes
Notarán que cambié el tamaño y el estilo de la letra en esta entrada, y eso es porque mi esposa, que es detallista, me dijo que debía ser más llamativo. Y es que las mujeres son superiores a nosotros los hombres en ese aspecto. Si el hombre va a comprar un carro, se fija en lo fuerte de la carrocería, en la relación de los ejes, la potencia entregada por el motor, el torque etc. La mujer es la que decide si será azulito, fucsia o lila. No se si la psicobiología tendrá una explicación para tal grado de detallismo, pero la mía es la siguiente: durante los miles de años como recolectoras, las mujeres debían encontrar una gran cantidad y diversidad de semillas para mantener una dieta balanceada en su familia. Tal actividad era grupal, ya que las que tenían hijos pequeños necesitaban la ayuda de otras mujeres para atenderlos. Como el acerbo genético familiar era favorecido por tal comportamiento gregario, este se fue difundiendo más y más (advierta como van hasta al baño juntas). Pero también debían desarrollar la habilidad de separar las semillitas nutritivas de aquellas tóxicas, que ponían dentro de su gran bolsa (la versión moderna es la gigantesca cartera marca Xoxo o Nine West), donde además cargaban los implementos para limpiar al bebé cuando hacía sus necesidades fisiológicas excretorias, achiote u otra planta que se aplicaban en el rostro para lucir bien ante el marido (así cuando este llegara de la cacería le cedería una buena pieza de mamut), y algunas herramientas (gata hidráulica, juego completo de desarmadores, y cosas por el estilo). Debido al peso de la gran bolsa y del niño, que debían cargar en todo momento, evolucionaron hasta nuestros días para ser el sexo fuerte. Usualmente, al llegar los machos de la cacería los doblegaban por completo.
La clave del detallismo radica en la separación de las semillas tóxicas de las nutritivas, las cuales debía diferenciar con sumo detalle. Si la mujer se confundía corría el riesgo de que su niño muriera envenenado, por lo que los genes del detallismo fueron acarreados por los niños sobrevivientes. Mientras recolectaban semillitas, encontraban alguna piedrita de colores, la que también ponían en su titánica bolsa. Las piedrecillas de colores fueron un factor más para aumentar el comportamiento gregario: después de la recolección se sentaban todas a examinar las lindas y bellas piedrecillas que habían recolectado durante el día, con las que se fabricaban adornos corporales de todo tipo. Aun en la actualidad se puede ver como las piedrecillas hipnotizan a las mujeres. De ese punto a escoger el color del taparrabo del macho para que le combinara con la lanza solo hubo un paso. Mientras tanto, el macho indómito, impregnado de sus potentes hormonas masculinas, andaba de caza con sus herramientas y armas colgadas en el cinturón del taparrabo. Espero que esta explicación satisfaga a psicobiologos y antropólogos, aunque es inevitablemente de naturaleza especulativa.
El día de ayer me llamó una doctora amiga y me dijo que una de las entradas de este blog le había parecido aburridísima. Me dijo que había pasado muy bruscamente de la payasada a la seriedad y no había siquiera terminado de leerla de tan seria que le pareció. Luego me dijo un amigo que por qué tanta payasada, como se podía ser tan cómico en un tema tan serio. Yo me vi entonces, como organismo de decisiones binarias, enfrentado al dilema: ¿Ser o no ser (payaso, en este caso)? Bien, intentaré ser más serio en lo sucesivo, aunque no prometo nada.
El tema de esta entrada es mostrar al mundo algo que he descubierto (creo) y que revolucionará las ciencias biológicas, sociológicas, políticas y económicas (esto es bien en serio). Es probable que en el año 2100 alguien redescubra este blog. Para ese entonces, la medicina regenerativa habrá avanzado tanto que yo seré un jovencito de 133 años; es decir, ya tendré la edad suficiente para que me nominen para el premio Nobel, pero con la lozanía de la juventud. A propósito, todos sabemos que el Dr. Salvador Moncada se merecía ganarlo en el 99. Gracias a sus investigaciones pudimos darnos cuenta de que el famoso factor endotelial era realmente el Óxido nítrico, lo que condujo posteriormente al invento de la famosa pastillita azul, gracias a la cual muchos machos garañones de 90 años hoy se pueden casar con jovencitas de 18 solo por amor, lo que hace que la longevidad valga la pena. Extrañas conexiones de la ciencia.
Bien, prosigo con mis descubrimientos (muy serios, repito), que están basados en los siguientes hechos.
1)
2) La teoría de los sistemas complejos describe aquellos sistemas alejados del equilibrio termodinámico en los que los elementos, en determinadas condiciones, adquieren un comportamiento de grupo con propiedades emergentes que no pueden reducirse a los componentes individuales. El problema es que los físicos que estudian este tipo de sistemas meten dentro de esta categoría una gran cantidad de objetos, que abarcan todas las disciplinas científicas (como por ejemplo, la superconductividad y el condensado de Bose-Einstein, etc.). La vida (en todas sus formas y manifestaciones) es un sistema alejado del equilibrio, pero con características especiales. Y la vida se manifiesta en múltiples niveles de complejidad, todos los cuales siguen un comportamiento similar y por lo tanto, es factible establecer un cuerpo teórico para su generalización.
3) El diseño inteligente es una corriente de la biología que ha tomado mucho auge entre el público creyente de los Estados Unidos, pero no ha tenido mucho impacto en la comunidad científica. Esto es porque los científicos no se tragan el cuento de las “estructuras fundamentalmente irreducibles”, como si fueran relojes fabricados por un relojero. Si usted no supiera nada sobre el cuerpo humano, al ver nuestra estructura (¿ha visto como tenemos lo que parecen costuritas por todos lados?) pensaría también que un ser humano es “irreducible” y que por tanto fuimos creados tal cual. Pero creo que el Dr. Behe (máximo exponente del diseño inteligente) tiene razón cuando dice que los tiempos en los que las estructuras han evolucionado son muy cortos para las maravillas de ingeniería implicadas en los organismos vivos.
4) La corriente de la genética llamada “epigenética” que, entre otras cosas, ha descubierto que los organismos responden al medio ambiente manifestando lo que serían fenotipos adaptativos en generaciones posteriores.
Pues bien, lo que hice fue tomar los incisos 1 y 2, y con ellos formé mi Teoría de
Lo que hice después resultará más interesante para los creyentes. Tomé mi teoría, le añadí los elementos de los incisos 3 y 4 y dilucidé una manera plausible en la que Dios dirige y orquesta todo el mecanismo de evolución hacia el cumplimiento de su propósito para nosotros en este universo: conquistarlo con un conocimiento tecnológico avanzado del que aun no tenemos ni sospechas, finalmente contrarrestando la segunda ley, la formación de agujeros negros y todo eso que anticipa la muerte segura del universo, de su creación. Pero eso no se podría hacer sin los amados sistemas complejos vivos de Dios. Recuerde que Dios hizo el universo con sus leyes para ser respetadas aun por El mismo (el adagio aquel que dice “las Leyes son para romperlas” debe ser hondureño), por lo que necesita de nosotros para salvar a su universo, y su actuación en nuestra ayuda deberá ser sutil y en cierta medida, subrepticia. Por eso lo percibimos solo los creyentes (no hablo aquí, desde luego, del mundo espiritual. Ese es otro tema). Una implicación de esto es que no somos únicos (ni en el universo ni en
En los siguientes ensayos expondré paso a paso mi teoría. Intentaré hacerla lo más sencilla y digerible posible, porque como recordarán, este blog está escrito tanto para periodistas, abogados, ingenieros, médicos, biomédicos, biólogos, filósosfos, etc., como para el hombre aciencio o inciencio (ambos términos definidos en: “Sobre
miércoles, 20 de mayo de 2009
Del propósito de Dios o ¿Tiene Dios un Dios?
Últimamente he gastado una gran cantidad de tiempo intentando dilucidar el por qué estamos en este mundo, qué es lo que quiere Dios que hagamos los seres humanos, para qué tanto problema en crear algo tan complicado, caído e imperfecto (con excepciones, repito) como un ser humano, y cosas por el estilo, que de tanto pensar me he distraído en mi propósito de conquistar al mundo. Lo bueno es que creo que ya lo tengo dilucidado; el problema es que la emoción de haberlo descubierto hace que se me desborden las ideas y no se por donde comenzar. Bien, ya se, comenzaré con los sistemas complejos, entre los cuales los seres vivos somos los reyes (a propósito, los sistemas más complejos, misteriosos, inescrutables, inexpugnables, indescifrables, impredecibles, inentendibles y bonitos que conozco son las mujeres, mi esposa incluida pa que no se enoje).
martes, 19 de mayo de 2009
Sobre la epistemología de la teleología, o ¿Que rayos hago yo aquí?
domingo, 17 de mayo de 2009
De células, no células, y células madre
Ser o no ser: esa el la cuestión (William Shakespeare en Hamlet)
No es fácil conquistar al mundo, ya sea que el que lo intente sea ratón o humano. Solo se que, para el que lo intente, algunas cosas deben quedar claras.
Estábamos reunidos un pequeño grupo (selecto, diría yo) de catedráticos y encargados de la administración de la facultad de Medicina. ¿El objetivo? Solicitar la discusión de tópicos de Bioética para determinar la posición de
Al parecer en la mencionada reunión surgió el tema de la vida. ¿Están vivos los virus? Dijo alguien. A otro se le ocurrió que los virus deben estar vivos puesto que no están muertos (entonces, digo yo, deberíamos aplicar la misma lógica a las piedras). La discusión se basaba en el hecho de que los virus comparten ciertas características con los llamados organismos vivos. A estas alturas, y si usted tiene algún rimbombante título en las ramas médicas o biomédicas, ya habrá tomado una posición definida. Haga el ejercicio. Decida: ¿Son las plaquetas células, o no células? ¿Son los virus organismos vivos, o no vivos?
Bien, a continuación ofrezco una breve explicación de por qué los seres humanos nos enredamos y atoramos en estos asuntos que parecen un callejón sin salida. Nuestro comportamiento, incluyendo las reacciones a estímulos ambientales, nuestras relaciones con los demás etc. se han modelado a lo largo de cientos de miles de años de evolución hasta alcanzar un fitness, que es el comportamiento que mejor se adapta a la supervivencia del individuo y la especie (
Dejemos a un lado las ías. Durante los miles de años como cazadores recolectores los seres humanos nos vimos forzados a tomar decisiones binarias: Si el animal me ataca, ¿corro o me defiendo? Si la cavernícola de la esquina me gusta, ¿le doy un garrotazo y me la llevo, o le ofrezco un poco de carne de mamut para convencerla? Esta semilla es un poco tóxica, pero tengo hambre. ¿Me la como o no me la como? Como ven, saber tomar las decisiones adecuadas con una opción binaria ha sido esencial para la supervivencia. William Shakespeare lo expresó muy bien en su Hamlet, cuando se pregunta que es más noble para la mente, ¿sufrir estoicamente el infortunio, o enfrentarse a el? ¿Ser o no ser (célula, le agregaría yo)? Esa es la cuestión.
Por otro lado, tenemos el asunto de las categorías, que ha sido uno de los temas de discusión preferidos de los filósofos de la ciencia. Para que el mundo sea coherente, debemos meter todo dentro de categorías, que van de generales a específicas. Los seres humanos, y al parecer muchas otras especies, hemos desarrollado la capacidad de categorizar, diríamos, casi por instinto. La filosofía tradicional ha definido los juicios que emitimos hacia los objetos dentro de dos categorías generales: 1) aquellos que se refieren a objetos cuyo nombre los describe (es decir, que se autodefinen), llamados estos “juicios analíticos, o a priori”. Un ejemplo de estos juicios serían las figuras geométricas. Un triángulo tiene 3 lados por definición. Y 2) aquellos que necesitan ser definidos por nosotros, llamados “juicios sintéticos, o a posteriori”. Emmanuel Kant (ver Crítica de
Bueno, los sistemas complejos, alejados del equilibrio termodinámico, como los sistemas vivos, comparten una serie de características a las que me he referido (y continuaré refiriendo) en otras entradas de este blog. Estos sistemas presentan un número infinito de posibles estados estocásticos, y un gran número de soluciones adecuadas a cada problema del sistema. Estos sistemas no siempre ofrecen soluciones binarias a diversos estados iniciales, sino un gran número de posibles soluciones.
Como investigador, pienso que un enfoque positivista es adecuado para la ciencia: si una explicación de un fenómeno es comprensible, sencilla, y se puede extrapolar a otros fenómenos similares, la tomo como valedera. No importa si es incompleta en esencia, puesto que puede contener parámetros desconocidos para nosotros, mientras ofrezca soluciones valederas para los problemas actuales, la tomo. Bajo este enfoque, un virus será un organismo vivo mientras entre en todas sus partes en la definición que YO LE DE a organismo vivo. Si la definición actual de organismo vivo no encierra a los virus, y me siento incómodo con el hecho de que los virus no estén vivos, entonces tomo la definición, y en ella incluyo las características de los organismos como los virus. San se acabó. Fin del problema. No más discusiones infructuosas. Tal vez, pero no esté tan seguro. Recordemos que lo que consideramos vivo es un juicio a posteriori, y como seres de decisiones binarias, siempre habrá quienes se sientan incómodos pensando que los virus están vivos como nosotros, y su definición no los incluirá. Para eso son las discusiones.
Por eso los temas de bioética son tan escarpados. Piense. Las células madre se podrían utilizar, por ejemplo, para el tratamiento de enfermedades neurodegenerativas. De hecho hay miles de pacientes esperando por resultados alentadores de las investigaciones. Pero las investigaciones con células madre requieren de células embrionarias, y usted como investigador, respetuoso de la vida, nunca destruiría una vida humana en beneficio de la ciencia. Su definición de “vida humana” comprende a los embriones en etapas de desarrollo inicial ¿No es cierto? Ahora, piense en los cientos de miles de embriones congelados que hay solo en los Estados Unidos, sobrantes de las técnicas de fertilización in vitro. Estos embriones tendrán que ser descartados tarde o temprano. Ahora, su hijo padece de una enfermedad que tiene la esperanza de curarse, pero depende de las investigaciones con células embrionarias. En estas condiciones, ¿cambiaría usted su definición de “vida humana” para no incluir a dichos embriones? ¿No vale la vida de su hijo, para usted, más que todos los embriones congelados del mundo? Piénselo.
Por eso, si usted quiere conquistar al mundo, primero deberá establecer una definición de “conquistar” y luego de “mundo”. Que pasa buen día.