Sucesos, Vida de Fe y Cristianismo en Honduras

martes, 2 de junio de 2009


El Apelativo Prohibido

¿En que se parecen un comunista, un narcotraficante, un terrorista islámico y la cuarta urna?

Los distinguidos miembros de mi fans club (alguno debe haber. ¡AJa!, lo agarré) se preguntarán donde he estado. Bueno, a veces durmiendo, a veces en la calle. Trabajo light, pero he quedado algo atolondrado después de la cirugía por lo que no me he inspirado, se me han ido las musas, usted entiende. Mi herida quirúrgica, bien: solo me duele al toser, estornudar o reír, razón por la cual me he transformado en una persona seria en extremo. Luego les explico mi teoría sobre las Leyes Generales que rigen a los sistemas complejos. Me estoy acostumbrando a la buena vida. Ya ni siquiera quiero pensar. Solo quiero preguntarles una cosa que me ha estado intrigando últimamente. Si alguien sabe la respuesta, por favor me la hace saber.

¿Se han fijado que los Estados Unidos siempre están peleando por alguna causa? Fíjense (o fíjesen, en Colombia) bien: cuando yo era pequeñito (no hace mucho. Bueno, en tiempo cósmico) el tema era la guerra fría. La noticias internacionales no dejaban de incluir algún chisme sobre las rencillas entre el Presidente de turno de los Estados Unidos y el Primer Ministro de la entonces Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (¿O era Soviéticas Socialistas? No recuerdo. Quien recuerde ese dato merece ser considerado un digno ejemplar del siglo pasado), o URSS.

Al terminar la guerra fría, la lucha se desplazó contra el narcotráfico. Así como antes decir “comunista” se consideraba la más grande ofensa del mundo, algo que había que esconder porque al cliente lo podía interceptar un agente de la CIA, después de la guerra fría decir “narcotraficante” era decir proscrito, condenado por la sociedad. Se inició la persecución contra todo lo que oliera, se sintiera, pareciera, se oyera, o supiera a narcotraficante, especialmente colombiano. Ya decir “comunista” era como decir “el muchacho de la esquina”, alguien sin ninguna importancia aparte de la de existir (incluido Fidel). Pero decir Narco…. Esas sí eran palabras mayores. La publicidad negativa y el hecho de relacionarse a Colombia con el narcotráfico hizo que más de un colombiano decente pasara humillaciones en algún aeropuerto del mundo, en donde se le exploraban las vergüenzas más recónditas en búsqueda de vestigios del polvo blanco.

Eso cambió después del 911 (léase nain uan uan, para más caché). A partir de entonces el apelativo prohibido se transformó en: “El Terrorista Islámico”. Después de eso los Narcos pudieron estar relajados. Es mas, ahora esta profesión se ha vuelto tan popular que las canciones de moda en muchos sitios son los “Narcocorridos”. La atención se a puesto tanto en el terrorismo internacional, y se ha ligado tanto el terrorismo con el Islam, que muchos árabes hondureños venidos hace tiempo de las lejanas tierras de oriente medio (y quienes en su mayoría son cristianos) han refinado su acento castellano. Por ejemplo, algunos antes del 911 decían “club Arrabe, Jabibi”, con un claro acento mesopotámico. Ahora, dicen club árabe con acento perfecto, y omiten el jabibi (por si acaso alguna interceptación telefónica). Creo que este fenómeno se extiende al mundo entero, por lo que las lenguas arábigas, poéticas por excelencia, están sufriendo un duro revés (vean como antes la gente quería aprender árabe. Ahora, chino mandarín). Hoy en día, los que son explorados en sus más intrincados recovecos anatómicos en busca de algun arma biológica o química, son los sospechosos de ser terroristas islámicos.

Como yo se de la complejidad de los sistemas complejos, y la sociedad cae dentro de esta categoría, me intriga de verdad la causa para esta eterna persecución a algún tipo de organización, agrupación o gremio por parte de los Estados Unidos. Lo extraño es que siempre es una sola organización. Todos los recursos se destinan a eso. Es probable que de lo complejo que es el sistema norteamericano, yo solo aprecie solo una pequeña parte de la realidad. Si alguien tiene la respuesta a este dilema, ¿me la podría decir, por favor? Estaré pendiente de las respuestas. Mientras tanto, estoy ansioso por saber cual será el nuevo (redoble de tambores): “Apelativo Prohibido”. ¿Será “Chavista”? O quizá, ¿”Melista”? Espero que no, porque entonces los revisados en los aeropuertos en búsqueda de “la cuarta de Mel” en los lugares anatómicos más escondidos, seremos los hondureños. Tenga buen día.

2 comentarios:

  1. ipvalladares:
    Me parece interezante su consepto pero en este momento el loko como asi le dijo cariñosamente al presidente no afecta los intereces norteamericanos osea no es importante asi que lo dejaran hacer las lokuras que hace asi que la cuarta urna no es interezantes para ellos pero si para nosotros asi que cerebro descubra cual es el trasfondo de esto y nos lo comunica

    ResponderEliminar
  2. Pienso lo siguiente: 1) La cuarta urna es un distractor. Si pasa, mucho mejor para el gobierno. Si no pasa, un sector de la sociedad pensará que fue seriamente afectado por los demagogos de siempre al no permitirsele "escoger su destino" (bonito slogan). La verdadera intención de la cuarta urna es propiciar un enfrentamiento entre dos sectores de la sociedad. El punto culminante de este enfrentamiento lo veremos antes de las elecciones, cuando la violencia extrema por esta y otras causas ya establecidas propicie un clima de "ingobernabilidad". El resultado será: la necesidad de dictar medidas urgentes, como las medidas de excepción, para controlar el caos. Lógicamente, al haber medidas de excepción las elecciones se suspenden indefinidamente, así como toda clase de derechos constitucionales. Pienso además, que algunos políticos que aparentan estar en contra, en realidad estan siguiendo el juego y aumentando la división y la discordia, claro que esto es altamente especulativo.
    2) A los Estados Unidos de America le conviene todo este jueguito del Presidente Chavez y su bloque. A propósito, en la Europa de la guerra fría se le llamaba "Cortina de Hierro". Propongo que aquí en América se le llame "Cortina del Maiz (sin acento)". Así dirán: "Venezuela y los demás paises tras la cortina del maiz..." Continuando, a USA (mas caché) le conviene todo esto, para tener una excusa en un momento indeterminado en el futuro, para así tratar de recuperar la ejemonía de las Américas (y el petroleo de Venezuela)con la bandera de lucha de la democracia. Pienso que incluso se puede estar financiando todo el asunto indirectamente. Las caras de poema de la señora Clinton y el presidente Mel despues de su reunión, solo fueron un show teatral bien montado al estilo Holliwood (o tal vez no). Si no me creen piensen en esto: ¿Como estaba tan seguro el presidente Manuel Zelaya que Estados Unidos prorrogaría el TPS para los Hondureños (como efectivamente se hizo)? Y esto a pesar de que la desición la tomó USA después de la alarhaca de los presidentes aquí en Honduras, cuando el Presidente Chavez llamó al Presidente Mel "Comandante Vaquero". ¿No le parece sospechoso todo ese asunto?

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...